传宗接代就是落后思想吗
古代社会没有亲子鉴定，和谐的婚姻关系也不容相互猜忌动辄想着去对孩子做亲子鉴定。孩子又并不都长得像父亲，男人靠什么确信养的是自己的孩子？答案是靠共同生活姓氏的父系继承，而共同生活对于多数人来说是亲子关系的结果而非原因。记载父系繁衍过程的家谱进一步强化了对亲子关系的确认，使生养儿女成为对父母、对祖宗的责任。姓氏的父系继承是一种养育文化，也是一种生育文化。没有它，孩子至少会部分丧失来自父亲的终身关爱、减少继承遗产的可能性及继承遗产的数量，甚至在幼年时期就将失去父爱。动物即使有父爱，也不会是终身的。没有它，父亲将失去生养孩子的动力，这样的种族除非有宗教信仰提供强大的生养动力，否则早就灭绝了。
姓氏的父系继承要求一对夫妻至少有一个男孩、必须有一个男孩，但是并不必然导致歧视女孩。姓氏的父系继承更不会导致女婴堕胎，即使足够残忍，人们也不会愚蠢到认为儿子能单性繁殖的程度。女儿虽然通常不能向下延续姓氏、续写家谱，干重体力活不如男孩；但同样随父姓，同样是父亲的心肝宝贝。事实上多数父亲往往是对女儿才更多地展示其慈爱的一面，对儿子却非常严厉。这一方面是因为女孩小时候好养（生病少，不冒险、乖巧），长大后比儿子温柔、体贴；另一方面也因为必须培养儿子对家庭承担责任的能力以接替自己的家长身份。甚至遗产由儿子继承也未必是对女儿的歧视，因为继承权与赡养义务之间的联系仍然是显而易见的：儿子继承父亲的不动产但要承担日常的赡养义务，女儿只能继承细软但也只承担年节和父母生病时的探视义务。自然，当社会养老体系确立、儿子与父母同住的事实不再存在时，女儿就应当享有同样的继承权。
将基于男女先天差别而自然产生的角色分工及建立在这种分工上的习俗误认为男女不平等，要消除这种“歧视”，大概唯一的办法就是用高科技的手段让男人也能孕育孩子，女人孕育一个、男人也孕育一个，或者只生一个孩子的夫妻，在女人孕育四五个月后再剖腹取出置于男人腹中孕育，或者去做丁克。这首先是对胎儿的戕害，其次也是对父母的戕害。
“必须有一个男孩”并非没有变通的方法，一种是从兄弟、堂兄弟那里过继一个儿子，另一种就是招赘。笔者反对长丰的计生剑指传宗接代的“姓氏革命”，但并不反对招赘，两者完全不是一码事。招赘的目的不是别的，恰恰是为了传宗接代。当然这是从女孩父母的角度说的。从上门女婿的角度看，愿意被招赘无非是两个原因：第一是出于爱情，愿意成全心爱的女孩及其父母的愿望，反正给自己父母传宗接代的责任有兄弟承担；第二是家贫，通过入赘换取一些资助，使自己的兄弟有钱娶媳妇传宗接代，或者使自己有病的父母获得及时医治。无论哪种情况，做上门女婿都是富有爱心和牺牲精神的表现。由于现代社会多数成年儿女已不和父母一起生活，招赘其实也成了象征性的，就是子女随母姓。
性别选择堕胎和遗弃女孩的原因不是别的，恰恰是因为计划生育与作为其结果的少子女化。中国人现在不能通过多生来实现“儿女双全”或“必须有一个男孩”的愿望，也无法招赘或过继——中国现在还有多少家庭有两个以上男孩？何况“姓氏革命”本身就彻底取消了招赘的意义，当女儿不再随父姓，外孙跟妈妈姓对于外公还能传宗接代吗？仅只考虑计划生育和“姓氏革命”对于招赘的打击，“姓氏革命”所诱发的子女随母姓就很难弥补。易富贤先生通过研究韩国、印度等国生育率变化与性别失衡的关系还发现，生育率急剧下降的过程就是性别失衡的过程。生育率下降速度超过了性别偏好的弱化速度，就会产生性别选择。计生系统主持的“姓氏革命”付出削弱父爱和父亲责任感的代价，并不能真正提高女性地位、减少性别选择。
当然，如果这些政策对于能否实现性别平等和性别平衡并不真正关心，这不但因为中国大陆的性别失衡本身是控制孩子出生的产物，而且男多女少有利于进一步减少中国的人口。一个国家每年出生多少人口归根结蒂是由育龄妇女的数量和生育率决定的。女孩少就意味着将来的母亲少，这显然有利于减少将来的出生人口。
性别失衡作为计划生育减少出生人口的伴随产物。计生系统即使在恢复性别平衡方面卓有成效，将中国的出生性别比恢复到了1971年在全国范围大规模实行计划生育以前，但这也无济于事。
邮箱: service@46659.com QQ群：46591971